Impact of Intracoronary Imaging‐Guided Percutaneous Coronary Intervention on Procedural Outcomes Among Complex Patient Groups
Notice bibliographique
Résumé
Background Intracoronary imaging (ICI) has been shown to improve survival after percutaneous coronary intervention (PCI). Whether this prognostic benefit is sustained across different indications remains unclear. Methods and Results All PCI procedures performed in England and Wales between April, 2014 and March 31, 2020, were retrospectively analyzed. The association between ICI use and in-hospital major acute cardiovascular and cerebrovascular events; composite of all-cause mortality, stroke, and reinfarction and mortality was examined using multivariable logistic regression analysis for different imaging-recommended indications as set by European Association for Percutaneous Cardiovascular Interventions consensus. Of 555 398 PCI procedures, 10.8% (n=59 752) were ICI-guided. ICI use doubled between 2014 (7.8%) and 2020 (17.5%) and was highest in left main PCI (41.2%) and lowest in acute coronary syndrome (9%). Only specific European Association for Percutaneous Cardiovascular Interventions imaging-recommended indications were associated with reduced major acute cardiovascular and cerebrovascular events and mortality, including left main PCI (odds ratio [OR], 0.45 [95% CI, 0.39-0.52] and 0.41 [95% CI, 0.35-0.48], respectively), acute coronary syndrome (OR, 0.76 [95% CI, 0.70-0.82] and 0.70 [95% CI, 0.63-0.77]), and stent length >60 mm (OR, 0.75 [95% CI, 0.59-0.94] and 0.72 [95% CI, 0.54-0.95]). Stent thrombosis and renal failure were associated with lower mortality (OR, 0.69 [95% CI, 0.52-0.91]) and major acute cardiovascular and cerebrovascular events (OR, 0.77 [95% CI, 0.60-0.99]), respectively. Conclusions ICI use has more than doubled over a 7-year period at a national level but remains low, with <1 in 5 procedures performed under ICI guidance. In-hospital survival was better with ICI-guided than angiography-guided PCI, albeit only for specific indications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».