MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297965089 · doi:10.1161/jaha.122.026500

Impact of Intracoronary Imaging‐Guided Percutaneous Coronary Intervention on Procedural Outcomes Among Complex Patient Groups

2022· article· en· W4297965089 sur OpenAlexaff
Mohamed O. Mohamed, Tim Kinnaird, Harindra C. Wijeysundera, Tom Johnson, Sarah Zaman, Muhammad Rashid, Saadiq Moledina, Peter Ludman, Mamas A. Mamas

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionCardiologyInternal medicineRadiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Intracoronary imaging (ICI) has been shown to improve survival after percutaneous coronary intervention (PCI). Whether this prognostic benefit is sustained across different indications remains unclear. Methods and Results All PCI procedures performed in England and Wales between April, 2014 and March 31, 2020, were retrospectively analyzed. The association between ICI use and in-hospital major acute cardiovascular and cerebrovascular events; composite of all-cause mortality, stroke, and reinfarction and mortality was examined using multivariable logistic regression analysis for different imaging-recommended indications as set by European Association for Percutaneous Cardiovascular Interventions consensus. Of 555 398 PCI procedures, 10.8% (n=59 752) were ICI-guided. ICI use doubled between 2014 (7.8%) and 2020 (17.5%) and was highest in left main PCI (41.2%) and lowest in acute coronary syndrome (9%). Only specific European Association for Percutaneous Cardiovascular Interventions imaging-recommended indications were associated with reduced major acute cardiovascular and cerebrovascular events and mortality, including left main PCI (odds ratio [OR], 0.45 [95% CI, 0.39-0.52] and 0.41 [95% CI, 0.35-0.48], respectively), acute coronary syndrome (OR, 0.76 [95% CI, 0.70-0.82] and 0.70 [95% CI, 0.63-0.77]), and stent length >60 mm (OR, 0.75 [95% CI, 0.59-0.94] and 0.72 [95% CI, 0.54-0.95]). Stent thrombosis and renal failure were associated with lower mortality (OR, 0.69 [95% CI, 0.52-0.91]) and major acute cardiovascular and cerebrovascular events (OR, 0.77 [95% CI, 0.60-0.99]), respectively. Conclusions ICI use has more than doubled over a 7-year period at a national level but remains low, with <1 in 5 procedures performed under ICI guidance. In-hospital survival was better with ICI-guided than angiography-guided PCI, albeit only for specific indications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207