Condition evaluation of water retaining structures by a functional approach: comparative practices in Canada and France
Notice bibliographique
Résumé
Hydro-Québec and Cemagref have implemented condition evaluation methods for water retaining structures: the condition index (CI) method for embankment dams in Quebec, and SIRS Digue for fluvial dykes in France. These methods were developed from similar approaches, including functional analysis, gathering and formalization of knowledge about failure mechanisms, and definition of performance indicators. Development of both methods was done within a group of experts and lead to technical guides that explain the application limits. The main objective is to prioritize maintenance tasks within a large inventory of dams for Hydro-Quebec, and for fluvial dykes, in France. The use of these methods reaches also other goals at the same time: aid to safety review and dam diagnosis, and experience transfer among the technical staff. / Hydro-Québec et le Cemagref ont mis en ½uvre des méthodes d'évaluation de l'état des ouvrages : respectivement la méthode des indices de condition (IC) pour les barrages en remblai au Québec et le SIRS Digue pour les digues fluviales en France. Ces méthodes ont été développées à partir d'approches méthodologiques analogues, l'analyse fonctionnelle, le recueil et la formalisation de la connaissance sur les mécanismes de rupture des ouvrages et la définition d'indicateurs de performance. Leur développement a été réalisé au sein d'un groupe d'experts et a conduit à la rédaction de guides techniques constituant les règles d'application. L'objectif prioritaire recherché est la programmation des actions de maintenance au sein du parc de barrages d'Hydro-Québec et du parc de digues en France. L'utilisation de ces méthodes permet d'atteindre également des résultats sous-jacents : l'aide à la revue de sécurité et au diagnostic des ouvrages et la capitalisation de la connaissance au sein des organismes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».