MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297968576 · doi:10.1093/yiel/yvac006

C. Non-Compliance Procedures

2021· article· en· W4297968576 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Huggins, Ethan Kumar

Notice bibliographique

RevueYearbook of International Environmental Law · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionCompliance (psychology)Montreal ProtocolParagraphPolitical scienceLegislationLawPsychologyOzone layerGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This year, the coronavirus disease (COVID-19) pandemic continued to significantly impact the functioning of non-compliance procedures for multilateral environmental agreements (MEAs). The compliance committees of several MEAs had their respective meetings either postponed or held in an exclusively virtual format. The compliance committees of the Paris Agreement to the United Nations Framework Convention on Climate Change (Paris Agreement), the Montreal Protocol on Substances That Deplete the Ozone Layer (Montreal Protocol), and the Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal (Basel Convention) each held virtual meetings and are the focus of this report. A key element on the Paris Agreement’s non-compliance procedure is the Implementation and Compliance Committee (PAICC), which was established under Article 15, paragraph 2, of the agreement. The PAICC’s role is to facilitate the implementation of, and promote compliance with, the provisions of the Paris Agreement. A key focus for the committee this year was drafting recommendations on its rules of procedure for consideration by the third Conference of the Parties (COP) serving as the Meeting of the Parties (CMA-3) in Glasgow in November.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0140,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,068

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYearbook of International Environmental LawMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207