Performance and design analyses of various configurations of dew point evaporative cooling-based desiccant air-conditioning (DAC) systems for hot and humid conditions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Thermally driven desiccant- and evaporative cooling-based technologies are promising greener and cheaper alternatives to compressor-based systems due to the separate handling of latent and sensible loads. Desiccant air-conditioning (DAC) systems comprise a desiccant dehumidifier, a sensible cooling unit, a heat source for regeneration, and a heat recovery unit. These components of a DAC system can be arranged in various ways to give different configurations with varying advantages and disadvantages. In this study, five configurations of thermally driven desiccant dehumidifier- and dew point evaporative cooling (DPEC)-based DAC systems were investigated. Seven evaluation criteria namely regeneration temperature, desiccant moisture removal capacity, COPt, DPEC L/H, heat exchanger UA, system size, and fan power requirement were employed. Results show that the standard cycle in ventilation mode offers the highest COPt despite having the highest regeneration temperature. Recirculation of the return room air can operate at a significantly lower regeneration temperature at the expense of larger equipment size and much lower COPt. DAC with an internally cooled dehumidification can operate at low regeneration temperature at the expense of higher fan power and slightly lower COPt. Dividing the dehumidification process into two stages can offer operation at moderately lower regeneration temperature without severely affecting the other criteria. This study can serve as a guide for the selection of an appropriate DAC configuration for space cooling depending on the objective criteria and the resources available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».