Factors Causing Learners' Anxiety in FL Speaking: The Case of GFP Learners at UTAS, Nizwa, Oman
Notice bibliographique
Résumé
Research proved that anxiety plays an essential role in foreign language speaking, especially when it comes to speaking in front of others. Learners in the department of English always show a negative attitude in speaking presentations and tasks in full view of people. The aim of this paper is to investigate the factors that contribute to learners' anxiety in foreign language speaking from learners' and teachers' perspectives. The study aims to answer the following questions: what are the factors that cause learners' speaking anxiety and what types of anxiety do students have, and what are some strategies to lower it? The study was conducted through mixed method research to achieve the purposes of both qualitative and quantitative methods. The subjects of the study were 240 students and ten teachers in the foundation program. These students are studying at different levels from 1 to 4 to be prepared for the academic programs, which are business, IT and engineering. The research data was collected through a questionnaire for learners and an interview with teachers. The questionnaire is based mainly on Horwitz's scale, which is always considered the best scale to measure anxiety and anxiety indicators. The data revealed that most of the students face all types of anxiety in speaking, including communication apprehension, fear of negative evaluation and speaking test anxiety. From the teachers' perspective, anxiety was also related to the syllabus itself and the types of tasks given. To solve the issue of anxiety, the self-system model of motivation was implemented with a group of students giving them speaking tasks using the motivational model of Hadfield and Dornyei (2014), where we adopted some tasks to make a unit of teaching relying on Willis' Task-based framework where we added the language focus to each task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».