MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297978841 · doi:10.17615/6g6n-1z71

Geometric partitioning of cohesin and condensin is a consequence of chromatin loops

2022· article· en· W4297978841 sur OpenAlexfundno aff
J. Lawrimore, B. Friedman, K. Bloom, A. Doshi, E. Yeh

Notice bibliographique

RevueUNC Libraries · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Chapel HillNational Institutes of HealthUniversity of DundeeUniversity of Ottawa
Mots-clésCohesinCondensinChromatinCell biologyPhysicsComputer scienceBiologyGeneticsDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SMC (structural maintenance of chromosomes) complexes condensin and cohesin are crucial for proper chromosome organization. Condensin has been reported to be a mechanochemical motor capable of forming chromatin loops, while cohesin passively diffuses along chromatin to tether sister chromatids. In budding yeast, the pericentric region is enriched in both condensin and cohesin. As in higher-eukaryotic chromosomes, condensin is localized to the axial chromatin of the pericentric region, while cohesin is enriched in the radial chromatin. Thus, the pericentric region serves as an ideal model for deducing the role of SMC complexes in chromosome organization. We find condensin-mediated chromatin loops establish a robust chromatin organization, while cohesin limits the area that chromatin loops can explore. Upon biorientation, extensional force from the mitotic spindle aggregates condensin-bound chromatin from its equilibrium position to the axial core of pericentric chromatin, resulting in amplified axial tension. The axial localization of condensin depends on condensin's ability to bind to chromatin to form loops, while the radial localization of cohesin depends on cohesin's ability to diffuse along chromatin. The different chromatin-tethering modalities of condensin and cohesin result in their geometric partitioning in the presence of an extensional force on chromatin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC LibrariesMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207