MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297983331 · doi:10.47886/9781888569964.ch20

Eels at the Edge: Science, Status, and Conservation Concerns

2009· book-chapter· en· W4297983331 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmerican Fisheries Society eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailwaterAnguilla rostrataFisheryHydrology (agriculture)Upstream (networking)Environmental scienceGeographyGeologyEngineeringGeotechnical engineeringBiologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<em>Abstract.—</em>Additional upstream eel <em>Anguilla rostrata </em>passage is planned at the Moses- Saunders Power Dam, Massena, New York, and has recently been implemented at the Beauharnois Power Dam, Montreal, Quebec, on the St. Lawrence River. Mark– recapture studies were conducted to determine the distance upstream of the dams that eel ladder exits should be located to minimize turbine entrainment. In 2001, 9,822 finclipped eels were released in equal proportions at 0 m, 90 m, and 1,600 m upstream on the west side of the Beauharnois Power Dam. Return rates to the tailwater were 4.5%, 5.0%, and 3.2%, respectively. In 2002, 16,697 fin-clipped eels were released at the same distances on the east side of the dam. Return rates were 12.0%, 4.2% and 1.1%, respectively. In 2001, 4,400 PIT-tagged eels were released at six locations upstream of the Moses-Saunders Power Dam. Eels released further than 270 m upstream of the dam exhibited a return rate of less than 7%, while those released closer than 270 m had a substantially higher return rate, approximately 50%. Even though the dams are very similar in size and hydraulic capacity, return rates of eels released close to the two dams were substantially different, approximately 50% for the Moses-Saunders Power Dam versus 4.5% (west side) and 12.0% (east side) for the Beauharnois Power Dam. These studies indicate that the siting of an eel ladder exit to minimize entrainment is specific to each dam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,019
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Fisheries Society eBooksMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207