MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297984045 · doi:10.2967/jnumed.122.264371

A Visual Interpretation Algorithm for Assessing Brain Tauopathy with<sup>18</sup>F-MK-6240 PET

2022· article· en· W4297984045 sur OpenAlexfundno aff
John Seibyl, Jonathan M. DuBois, Annie M. Racine, Jessica Collins, Qi Guo, Dustin Wooten, Eddie Stage, David Cheng, Roger N. Gunn, Lilly Porat, Alex Whittington, Phillip H. Kuo, Masanori Ichise, Robert A. Comley, Laurent Martarello, Cristian Salinas

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Health and Medical Research CouncilMcGill UniversityBiogenNational Institute on AgingEli Lilly and Company
Mots-clésTauopathyInterpretation (philosophy)AlgorithmNuclear medicineComputer scienceMedicinePathologyProgramming languageNeurodegeneration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vivo characterization of pathologic deposition of tau protein in the human brain by PET imaging is a promising tool in drug development trials of Alzheimer disease (AD). 6-(fluoro-<sup>18</sup>F)-3-(1H-pyrrolo[2,3-c]pyridin-1-yl)isoquinolin-5-amine (<sup>18</sup>F-MK-6240) is a radiotracer with high selectivity and subnanomolar affinity for neurofibrillary tangles that shows favorable nonspecific brain penetration and excellent kinetic properties. The purpose of the present investigation was to develop a visual assessment method that provides both an overall assessment of brain tauopathy and regional characterization of abnormal tau deposition. <b>Methods:</b><sup>18</sup>F-MK-6240 scans from 102 participants (including cognitively normal volunteers and patients with AD or other neurodegenerative disorders) were reviewed by an expert nuclear medicine physician masked to each participant’s diagnosis to identify common patterns of brain uptake. This initial visual read method was field-tested in a separate, nonoverlapping cohort of 102 participants, with 2 additional naïve readers trained on the method. Visual read outcomes were compared with semiquantitative assessments using volume-of-interest SUV ratio. <b>Results:</b> For the visual read, the readers assessed 8 gray-matter regions per hemisphere as negative (no abnormal uptake) or positive (1%–25% of the region involved, 25%–75% involvement, or &gt;75% involvement) and then characterized the tau binding pattern as positive or negative for evidence of tau and, if positive, whether brain uptake was in an AD pattern. The readers demonstrated agreement 94% of the time for overall positivity or negativity. Concordance on the determination of regional binary outcomes (negative or positive) showed agreement of 74.3% and a Fleiss κ of 0.912. Using clinical diagnosis as the ground truth, the readers demonstrated a sensitivity of 73%–79% and specificity of 91%–93%, with a combined reader-concordance sensitivity of 80% and specificity of 93%. The average SUV ratio in cortical regions showed a robust correlation with visually derived ratings of regional involvement (<i>r</i> = 0.73, <i>P</i> &lt; 0.0001). <b>Conclusion:</b> We developed a visual read algorithm for <sup>18</sup>F-MK-6240 PET offering determination of both scan positivity and the regional degree of cortical involvement. These cross-sectional results show strong interreader concordance on both binary and regional assessments of tau deposition, as well as good sensitivity and excellent specificity supporting use as a tool for clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207