MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297996231 · doi:10.1638/2022-0019

A PRELIMINARY STUDY TO EVALUATE THE EFFECTIVENESS OF LARYNGEAL MASK AIRWAYS IN ANESTHETIZED BIGHORN SHEEP (OVIS CANADENSIS) LAMBS

2022· article· en· W4297996231 sur OpenAlexaff
Olivia Hee, M. Claire Windeyer, Kathreen E. Ruckstuhl, Peter Neuhaus, Nigel Caulkett

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoo and Wildlife Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedetomidineAnesthesiaAtipamezoleTidal volumeCuffMedicineLaryngeal mask airwayVentilation (architecture)Respiratory systemAirwayHeart rateBlood pressureSurgeryAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical immobilization of wildlife, required for many biological studies and management events, often induces hypoxemia and respiratory depression. Laryngeal mask airways (LMAs) have shown promise as an efficient method of airway protection during anesthesia. Nineteen wild bighorn sheep (Ovis canadensis) lambs were immobilized using an IM combination of medetomidine (0.16 ± 0.062 mg/kg), azaperone (0.20 ± 0.058 mg/kg), and alfaxalone (0.54 ± 0.21 mg/kg) via remote injection. Upon recumbency, arterial blood gas parameters, minute ventilation (VE), tidal volume (VT), and respiratory rate were measured before and after LMA placement. The VE and VT were measured via respirometer. Time to LMA placement, cuff pressure, cuff volume, and ease of placement were measured. Medetomidine was reversed with IM atipamezole at five times the medetomidine dose upon completion of procedures. Pre- and post-LMA measurements were compared using a t test or a Wilcoxon signed-rank test based on normality of the data. The LMA provided a patent airway in all lambs with a significant (P < 0.0001) increase in VE (mean [95% CI]; pre-LMA: VE = 17.3 [16.2–18.5] L/min, post-LMA: VE = 19.8 [18.6–21.0] L/min) but did not have a significant impact on partial pressure of oxygen (PaO2; pre-LMA: corrected PaO2 = 45.2 [41.2–49.2] mm Hg, post-LMA: corrected PaO2 = 47.5 [43.3–51.7] mm Hg; P = 0.19) or partial pressure of carbon dioxide (PaCO2; pre-LMA: PaCO2 = 50.4 [46.6–53.2] mm Hg, post-LMA: PaCO2 = 51.6 [48.8–55.7] mm Hg; P = 0.035) following placement. This study demonstrated that the LMA is a viable option for airway protection in wild bighorn sheep.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Zoo and Wildlife MedicineMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207