MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297996419 · doi:10.3174/ajnr.a7655

Cluster Analysis of DSC MRI, Dynamic Contrast-Enhanced MRI, and DWI Parameters Associated with Prognosis in Patients with Glioblastoma after Removal of the Contrast-Enhancing Component: A Preliminary Study

2022· article· en· W4297996419 sur OpenAlexaff
H. Chung, Hwi Won Seo, Seung Hong Choi, Chul‐Kee Park, Tae Min Kim, Sung‐Hye Park, Jae‐Kyung Won, Soon‐Tae Lee, Ji Ye Lee, Inpyeong Hwang, Koung Mi Kang, Tae Jin Yun

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaInstitute for Basic ScienceSeoul National UniversityNational Research Foundation
Mots-clésMedicineGlioblastomaNuclear medicineReceiver operating characteristicProportional hazards modelCutoffMagnetic resonance imagingRadiologyHazard ratioConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: No report has been published on the use of DSC MR imaging, DCE MR imaging, and DWI parameters in combination to create a prognostic prediction model in glioblastoma patients. The aim of this study was to develop a machine learning–based model to find preoperative multiparametric MR imaging parameters associated with prognosis in patients with glioblastoma. Normalized CBV, volume transfer constant, and ADC of the nonenhancing T2 high-signal-intensity lesions were evaluated using K-means clustering. MATERIALS AND METHODS: A total of 142 patients with glioblastoma who underwent preoperative MR imaging and total resection were included in this retrospective study. From the normalized CBV, volume transfer constant, and ADC maps, the parametric data were sorted using the K-means clustering method. Patients were divided into training and test sets (ratio, 1:1), and the optimal number of clusters was determined using receiver operating characteristic analysis. Kaplan-Meier survival analysis and log-rank tests were performed to identify potential parametric predictors. A multivariate Cox proportional hazard model was conducted to adjust for clinical predictors. RESULTS: The nonenhancing T2 high-signal-intensity lesions were divided into 6 clusters. The cluster (class 4) with the relatively low normalized CBV and volume transfer constant value and the lowest ADC values was most associated with predicting glioblastoma prognosis. The optimal cutoff of the class 4 volume fraction of nonenhancing T2 high-signal-intensity lesions predicting 1-year progression-free survival was 9.70%, below which the cutoff was associated with longer progression-free survival. Two Kaplan-Meier curves based on the cutoff value showed a statistically significant difference (P = .037). When we adjusted for all clinical predictors, the cluster with the relatively low normalized CBV and volume transfer constant values and the lowest ADC value was an independent prognostic marker (hazard ratio, 3.04; P = .048). The multivariate Cox proportional hazard model showed a concordance index of 0.699 for progression-free survival. CONCLUSIONS: Our model showed that nonenhancing T2 high-signal-intensity lesions with the relatively low normalized CBV, low volume transfer constant values, and the lowest ADC values could serve as useful prognostic imaging markers for predicting survival outcomes in patients with glioblastoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207