MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297997244 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.33872

Recommendations for Medical and Mental Health Care in Assisted Living Based on an Expert Delphi Consensus Panel

2022· article· en· W4297997244 sur OpenAlexaff
Sheryl Zimmerman, Philip D. Sloane, Christopher J. Wretman, Kevin Cao, Johanna Silbersack, Paula Carder, Kali S. Thomas, Josh Allen, Kim Butrum, Tony Chicotel, Pat Giorgio, Mauro Hernandez, Helen C. Kales, Paul R. Katz, Juliet Holt Klinger, M Kunze, Christopher E. Laxton, Vicki McNealley, Suzanne Meeks, Kevin O’Neil, Douglas Pace, Barbara Resnick, Lindsay Schwartz, Dallas Seitz, Lori Smetanka, Kimberly Van Haitsma

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDelphi methodMental healthDelphiMedicineHealth careNursingLong-term careFamily medicinePsychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Assisted living (AL) is the largest provider of residential long-term care in the US, and the morbidity of AL residents has been rising. However, AL is not a health care setting, and concern has been growing about residents' medical and mental health needs. No guidance exists to inform this care. Objective: To identify consensus recommendations for medical and mental health care in AL and determine whether they are pragmatic. Evidence Review: A Delphi consensus statement study was conducted in 2021; as a separate effort, the extent to which the recommendations are reflected in practice was examined in data obtained from 2016 to 2021 (prepandemic). In the separate effort, data were from a 7-state study (Arkansas, Louisiana, New Jersey, New York, Oklahoma, Pennsylvania, Texas). The 19 Delphi panelists constituted nationally recognized experts in medical, nursing, and mental health needs of and care for older adults; dementia care; and AL and long-term care management, advocacy, regulation, and education. One invitee was unavailable and nominated an alternate. The primary outcome was identification of recommended practices based on consensus ratings of importance. Panelists rated 183 items regarding importance to care quality and feasibility. Findings: Consensus identified 43 recommendations in the areas of staff and staff training, nursing and related services, resident assessment and care planning, policies and practices, and medical and mental health clinicians and care. To determine the pragmatism of the recommendations, their prevalence was examined in the 7-state study and found that most were in practice. The items reflected the tenets of AL, the role of AL in providing dementia care, the need for pragmatism due to the diversity of AL, and workforce needs. Conclusions and Relevance: In this consensus statement, 43 recommendations important to medical and mental health care in AL were delineated that are highly pragmatic as a guide for practice and policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,260
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,276
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2600,276
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207