MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297998463 · doi:10.1037/tra0001380

A student-led educational activity on trauma informed care: Reflections and recommendations.

2022· article· en· W4297998463 sur OpenAlexaffabout
Michael Dennis, Amy Freeman, Andrew T Olagunju

Notice bibliographique

RevuePsychological Trauma Theory Research Practice and Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOAutonomyHealth carePsychologyMedical educationTrauma carePopulationNursingMedicineMEDLINEMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The prevalence of trauma exposure is remarkably high globally. In Canada, for example, it is estimated that over 75% of the national population have experienced a traumatic event during their lifetime. While exposure to trauma is linked with a number of poor health-related problems, the teaching of trauma informed care (TIC) principles across Canadian medical schools is uncertain, and many primary care providers (PCP) feel underprepared to have discussions regarding trauma with their patient. The purpose of this report is to promote the teaching and better knowledge of TIC among health professional learners. METHOD: A team of medical and health sciences students at a Canadian university hosted a virtual, interdisciplinary and educational Trauma Informed Care Conference (TICC) that was targeted toward health care learners using an interactive panel of interdisciplinary experts. RESULTS: A total of 107 participants attended the TICC. Select lectures were presented to improve participants' knowledge of TIC through a myriad of lenses, including historical, cultural, developmental/perinatal, intergenerational, and system-oriented sources. TIC was presented as promoting trauma awareness, trust, safety, collaboration, autonomy, and a strengths-based approach to care. CONCLUSIONS: We advocate for better awareness of TIC, the associated trauma theories, and implementation of the core values and principles of TIC in the training of health professionals. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological Trauma Theory Research Practice and PolicyMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207