MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297999718 · doi:10.1145/3565022

Harmony or Involution: Game Inspiring Age-of-Information Optimization for Edge Data Gathering in Internet of Things

2022· article· en· W4297999718 sur OpenAlexaff
Xiaoyan Yin, Xiaoqian Mi, Sijia Yu, Yanjiao Chen, Baochun Li

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Sensor Networks · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAge of Information Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceNash equilibriumThe InternetWireless sensor networkMathematical optimizationPerformance metricNetwork packetGame theoryComputer networkMathematicsMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age-of-Information (AoI) has been recently reckoned as a suitable parameter to evaluate the freshness of collected information, which is essential for data retrieval in Internet of Things, especially the monitoring tasks, e.g., the operating situation of equipments. To motivate a large number of sensor nodes and solicit more up-to-date information from these nodes, the control center usually allocates rewards to nodes according to their proportional contributions. This induces intense competitions among nodes who try to gain high payoffs by carefully balancing the rewards and the costs. In this article, we propose a novel stochastic game model to formulate the competition among sensor nodes, which considers AoI as a metric used by the control center to quantify the contributions of nodes. We also take into account the uncertainty of channel quality, which affects the transmission success ratio of packets generated by nodes. Finally, we design an ϵ-Nash learning algorithm, which adopts the θ-greedy exploration strategy, to derive the ϵ-approximate Nash equilibrium such that nodes can maximize their long-term payoffs. Our substantive simulation results and analysis verify that the proposed algorithm outperforms baseline algorithms in bringing higher payoffs to nodes and more fresh information to the control center.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Sensor NetworksMême sujetAge of Information OptimizationTravaux en français237 207