MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297999919 · doi:10.3389/fpsyt.2022.950270

Subjective cognitive decline is associated with a higher risk of objective cognitive decline: A cross-sectional and longitudinal study

2022· article· en· W4297999919 sur OpenAlexaboutno aff
Wei Li, Ling Yue, Shifu Xiao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityShanghai Clinical Research CenterNational Natural Science Foundation of ChinaShanghai Center for Brain Science and Brain-Inspired Technology
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMemory spanDementiaVerbal fluency testWechsler Adult Intelligence ScaleCognitionCognitive declineAudiologyCohortPsychologyRisk factorCognitive reserveVerbal learningNeuropsychologyMedicineCross-sectional studyTrail Making TestInternal medicinePsychiatryDiseaseWorking memoryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Subjective cognitive decline (SCD) is considered as an independent risk factor for objective cognitive impairment, such as dementia and mild cognitive impairment (MCI), but the mechanism is unclear. Methods The current study consisted of two parts, the first of which included 1,010 older adults with SCD and 535 normal controls and was followed for 1 year. The second cross-sectional study included 94 older adults with SCD and 64 healthy controls. Unlike the first cohort, subjects in the second study underwent magnetic resonance imaging and had more detailed neuropsychological tests, such as Mini- mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Digit Span, Auditory Verbal Learning Test (AVLT), Associative Learning Test (ALT), Verbal Fluency (VF), Wechsler's filling and Wechsler's building blocks. Results In cohort 1, we found that SCD had a higher risk of objective cognitive impairment compared to normal controls (X 2 = 20.354, p = 0.002), and the results of Cox Regression analysis also suggest that SCD was a risk factor for objective cognitive decline ( p < 0.001, HR = 2.608, 95%CI: 2.213–3.075). In study 2, we found that the scores of MoCA, digit span, verbal fluency, and Wechsler's filling of SCD elderly were significantly lower than those of normal controls, but the cortical thickness of the rostral middle frontal gyrus (RMFG) was significantly higher than that of normal controls ( p < 0.05). Conclusions SCD is a cognition-related disease with multi-cognitive domain impairment, which is associated with a higher risk of objective cognitive impairment. Moreover, the increased cortical thickness of the left rostral middle frontal gyrus (RMFG) might be an important mechanism of cognitive decline in SCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207