MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298003195 · doi:10.11591/eei.v11i6.4287

Multi-feature stacking order impact on speech emotion recognition performance

2022· article· en· W4298003195 sur OpenAlexaboutno aff
Yoga Tanoko, Amalia Zahra

Notice bibliographique

RevueBulletin of Electrical Engineering and Informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBinus University
Mots-clésMel-frequency cepstrumSpectrogramComputer scienceConvolutional neural networkSpeech recognitionContrast (vision)Feature (linguistics)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Emotion recognitionBenchmarkingFeature extraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the biggest challenges in implementing SER is to produce a model that performs well and is lightweight. One of the ways is using one-dimensional convolutional neural network (1D CNN) and combining some handcrafted features. 1D CNN is mostly used for time series data. In time series data, the order of information plays an important role. In this case, the order of stacked features also plays an important role. In this work, the impact of changing the order is analyzed. This work proposes to brute force all possible combinations of feature orders from five features: Mel-frequency cepstral coefficient (MFCC), Mel-spectrogram, chromagram, spectral contrast, and tonnetz, then uses 1D CNN as the model architecture and benchmarking the model's performance on the Ryerson audio-visual database of emotional speech and song (RAVDESS) dataset. The results show that changing the order of features can impact overall classification accuracy, specific emotion accuracy, and model size. The best model has an accuracy of 79.17% for classifying 8 emotion classes with the following order: spectral contrast, tonnetz, chromagram, Mel-spectrogram, and MFCC. Finding a suitable order can increase the accuracy up to 16.05% and reduce the model size up to 96%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Electrical Engineering and InformaticsMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207