Does Ultrasound Guidance Improve the Effectiveness of Neurotoxin Injections in Patients with Cervical Dystonia? (A Prospective, Partially-Blinded, Clinical Study)
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to evaluate the efficacy of ultrasound guidance (US) in the treatment of cervical dystonia (CD) with botulinum neurotoxin type A (BoNT-A) injections in comparison to anatomical landmarks (AL). To date, US is routinely used in many centers, but others deny its usefulness. MATERIALS AND METHODS: Thirty-five patients (12 males, 23 females) with a clinical diagnosis of CD were included in the study. Intramuscular administration of BoNT-A was performed using either US guidance, or with AL, in two separate therapeutic sessions. The efficacy of BoNT-A administration was assessed with the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS), Tsui modified scale, Craniocervical Dystonia Questionnaire (CDQ-24) and Clinical Global Impression-Improvement scale (CGI-I). Additionally, patients at therapeutic sessions were digitally recorded and evaluated by two blinded and independent raters. RESULTS: A significant decrease in total TWSTRS, severity subscale TWSTRS, Tsui score, and CDQ-24 was found in both the AL and US group; however, in the TWSTRS disability and pain subscales, a significant decrease was found only in the US group. Moreover, US guided treatment also resulted in a greater decrease in TWSTRS, Tsui score and CDQ-24 compared to anatomical landmarks use only. CONCLUSIONS: US guidance might be helpful in improving the results of BoNT-A injections in cervical dystonia, reducing associated pain and disability; however, more studies are needed to evaluate its clinical efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».