MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298003741 · doi:10.3390/sym14102029

K-Means Clustering Algorithm Based on Memristive Chaotic System and Sparrow Search Algorithm

2022· article· en· W4298003741 sur OpenAlexaff
Yilin Wan, Qi Xiong, Zhiwei Qiu, Yaohan Xie

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hunan Province
Mots-clésCluster analysisComputer scienceChaoticAlgorithmLocal optimumCentroidCHAOS (operating system)Data miningCURE data clustering algorithmCorrelation clusteringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of the big data era, it is vital to explore the information involved in this type of data. With the continuous development of higher education, the K-means clustering algorithm is widely used to analyze students’ academic data. However, a significant drawback of this method is that it is seriously affected by initial centroids of clustering and easily falls into local optima. Motivated by the fact that the chaos and swarm intelligence algorithm are frequently combined, we propose an approach for data clustering by Memristive Chaotic Sparrow Search Algorithm (MCSSA) in this paper. First, we introduce a memristive chaotic system, which has a property of conditional symmetry. We use the sequences generated by the memristive chaotic system to initialize the location of the sparrows. Then, MCSSA is applied before K-means for finding the optimal locations in the search space. Those locations are used as initial cluster centroids for the K-means algorithm to find final data clusters. Finally, the improved clustering algorithm is applied to the analysis of college students’ academic data, demonstrating the value and viability of the approach suggested in this paper. Through empirical research, it is also confirmed that this method can be promoted and applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207