MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298004673 · doi:10.3390/su141912295

Lean Tools in the Context of Industry 4.0: Literature Review, Implementation and Trends

2022· article· en· W4298004673 sur OpenAlexaff
Arthur Henrique Gomes Rossi, Giovanna Bueno Marcondes, Joseane Pontes, Paulo Leitão, Fernanda Tavares Treinta, Luis Maurício Martins de Resende, Elaine Mosconi, Rui Tadashi Yoshino

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésLean manufacturingLean project managementContext (archaeology)Lean software developmentIndustry 4.0Lean laboratoryProcess managementComputer scienceManufacturing engineeringKnowledge managementBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the evolution of Industry 4.0, some problems related to inefficient digitalization become clearer in organizations. To minimize these problems, implementation of the lean philosophy is needed in the digital environment. However, before Lean can start to solve the digitalization problems, there is a need to digitalize its tools so that they can comprehend the Industry 4.0 dynamics and become more effective. The aim of this study is to contribute to the theoretical development of Lean tools in the context of Industry 4.0, promoting directions for the industrial sector from the evolution, difficulties, benefits, implementation and trends of Lean 4.0 tools. To achieve this objective, this study performs a systematic literature review and content analysis of 53 papers from 35 journals. The main results of the research show: (i) the characterization of the Lean 4.0 tools; (ii) the evolution of the Lean tools after the integration with digital technologies; (iii) the main trends of Lean 4.0; (iv) the proposal of a Lean 4.0 theoretical framework. From these results, this paper seeks to promote insights for studies in the area of Lean 4.0, as well as for companies to implement and use the Lean 4.0 tools for better improvement in their digital processes and avoid the digital waste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0190,030
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207