MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298005731 · doi:10.3390/machines10100875

A Dynamic Pole Motion Approach for Control of Nonlinear Hybrid Soft Legs: A Preliminary Study

2022· article· en· W4298005731 sur OpenAlexaff
Ki‐Young Song, Mahtab Behzadfar, Wenjun Zhang

Notice bibliographique

RevueMachines · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvershoot (microwave communication)Control theory (sociology)Controller (irrigation)Nonlinear systemAdaptive controlComputer scienceHybrid systemControl systemStability (learning theory)Control engineeringEngineeringControl (management)Artificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid soft leg systems have been studied for advanced gaits of soft robots. However, it is challenging to analyze and control hybrid soft legs due to their nonlinearity. In this study, we adopted dynamic pole motion (DPM) to analyze stability of a nonlinear hybrid soft leg system with dynamic Routh’s stability criterion and to design a proper controller for the nonlinear system with an error-based adaptive controller (E-BAC). A typical hybrid soft leg system was taken as an example, as such a system can easily become unstable and needs a controller to get the system back to a stable state. Specifically, E-BAC was designed to control the unstable hybrid soft leg fast with a minimal overshoot. As a nonlinear controller, the implanted E-BAC in a feedback control system includes two dominant dynamic parameters: the dynamic position feedback Kpe,t and the dynamic velocity feedback Kve,t. These parameters were properly selected, and the feedback was continuously varying as a function of system error et, exhibiting an adaptive control behavior. The simulation shows that this approach for constructing an adaptive controller can yield a very fast response with no overshoot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachinesMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207