MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4298008184 · doi:10.14740/jocmr4786

Prescribing Patterns for Long-Acting Inhaled Bronchodilators Among Rural Adults With Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2022· article· en· W4298008184 sur OpenAlexvenueno aff
Wendy Brunner, Nadir Siddiqui, Melissa Scribani, Nicole Krupa, Erik Riesenfeld

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Thoracic Society
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseCOPDIntensive care medicinePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is prevalent in rural areas of the USA. Long-acting inhaled bronchodilators (LABDs) are a key tool in COPD management and are underutilized. The purpose of this study was to determine whether rates of prescriptions for LABD differed by payer among patients with COPD in a rural healthcare network. Methods: In analysis 1, a random sample of patients with spirometry- and symptom-confirmed COPD over April 1, 2017 to December 31, 2019 was identified. Patient characteristics, including payer status, extracted from medical records were compared for those who did and did not have any prescriptions for LABD during the study window. In analysis 2, patients with one or more COPD-related hospitalizations during the same time period were identified and similar comparisons were made by LABD prescription status. Results: Among a random sample of patients with spirometry-confirmed COPD, 93.0% had been prescribed LABD during the study window with no difference in proportion by payer. Among the 461 patients with a COPD-related hospitalization, 388 (84.2%) had been prescribed LABD, again with no difference in prescriptions by payer. Those with a COPD-related hospitalization who had been prescribed LABD were younger, had lower body mass index, were more likely to be current smokers and had higher rates of hospitalizations for COPD during the study period than those not prescribed LABD. Conclusion: While disparities in LABD utilization may occur due to cost or other barriers to filling prescriptions, in our study, prescriptions for LABD were common and did not differ by payer status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→