MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298008696 · doi:10.1136/bmjopen-2022-062124

Global evidence on falls and subsequent social isolation in older adults: a scoping review

2022· review· en· W4298008696 sur OpenAlexafffund
Sonia M. Thomas, Amanda Parker, Jennifer Fortune, Gary Mitchell, Areej Hezam, Ying Jiang, Margaret de Groh, Kerry Anderson, Amélie Gauthier-Beaupré, Joan Barker, Jennifer Watt, Sharon E. Straus, Andrea C. Tricco

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of OttawaPublic Health Agency of CanadaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaHealth Research Board
Mots-clésLonelinessMedicineCINAHLSocial isolationFear of fallingGerontologyPoison controlObservational studyPopulationInjury preventionOccupational safety and healthPublic healthSuicide preventionIsolation (microbiology)MEDLINEFalls in older adultsPsychological interventionEnvironmental healthPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Falls are a leading cause of injury-related hospitalizations among adults aged 65 years and older and may result in social isolation. OBJECTIVE: To summarise evidence on falls and subsequent social isolation and/or loneliness in older adults through a scoping review. ELIGIBILITY CRITERIA: Studies were eligible for inclusion if the population had a mean age of 60 years or older, they examined falls and subsequent social isolation, loneliness, fear of falling or risk factors and were primary studies (eg, experimental, quasi-experimental, observational and qualitative). SOURCES OF EVIDENCE: MEDLINE, CINAHL, Embase, Ageline and grey literature from inception until 11 January 2021. CHARTING METHODS: A screening and charting form was developed and pilot-tested. Subsequently, two reviewers screened citations and full-text articles, and charted the evidence. RESULTS: After screening 4993 citations and 304 full-text articles, 39 studies were included in this review. Participants had a history of falling (range: 11% to 100%). Most studies were conducted in Europe (44%) and North America (33%) and were of the cross-sectional study design (66.7%), in the community (79%). Studies utilised 15 different scales. Six studies examined risk factors for social isolation and activity restriction associated with fear of falling. Six studies reported mental health outcomes related to falls and subsequent social isolation. CONCLUSIONS: Consistency in outcome measurement is recommended, as multiple outcomes were used across the included studies. Further research is warranted in this area, given the ageing population and the importance of falls and social isolation to the health of older adults. SCOPING REVIEW REGISTRATION NUMBER: 10.17605/OSF.IO/2R8HM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0290,024
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207