MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4298010143 · doi:10.56980/jkw.v11i.105

A model for return to training and competition during ongoing pandemic concerns

2022· article· en· W4298010143 sur OpenAlexaffabout
De la Roche R. P. Michael, Telles-Langdon David M., Robin Marc

Notice bibliographique

RevueJournal of Kinesiology & Wellness · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensPQ Corporation (Canada)University of WinnipegQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistancingAthletesGovernment (linguistics)PandemicCompetition (biology)Public relationsTraining (meteorology)Sports medicinePsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessApplied psychologyPolitical scienceMedicinePhysical therapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the wake of a novel Coronavirus, the sports world reeled from the realization that a pandemic of this magnitude had not been seen in more than a century. Reducing the transmission would require physical distancing to such a degree that it would necessitate the suspension of all sporting activities. The multidimensional health effects due to COVID-19 will be far more severe and prolonged if athletes cannot engage in sport at all. Most coaches are concerned with strength and conditioning maintenance as well as technical skill development in response to changes in the sport. Bringing athletes together to train while adhering to government-mandated protective measures, such as facemask use and physical distancing, proved to be a herculean task. The challenge for all sports is how to train in the setting of the new physical distancing required for a healthy community. Sail Canada ran a nine-day training camp and regatta utilizing the knowledge of a team of medical experts to adhere to the government-mandated restrictions without significantly compromising the athletic preparation. The event was a great success and could stand as a model for other sports to maintain training while still protecting the health and wellness of athletes, coaches, and officials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0100,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Kinesiology & Wellness→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→