Ageing in deprived neighbourhoods
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This chapter presents the results and analysis of face-to-face interviews conducted with older people living in deprived urban neighbourhoods of Manchester, England, and Vancouver, Canada. The aim of the chapter is to better understand some of the factors that underpin older people's desire to age in place despite multiple risks presented in their environment and conversely why others reject ageing in place. The analysis begins with a summary of the key characteristics of the research participants in the two cities. This profiles the sample in relation to such factors as gender, age, marital status, ethnicity, health status, housing tenure, educational achievement and rating of quality of life. The discussion then focuses on the overall environmental expression of older people, which is found to fall into three categories – environmental comfort, environmental management and environmental distress . To illustrate the environmental categories, the chapter presents an in-depth examination and discussion of eight case studies, four from Manchester and four from Vancouver. Each case study presents a detailed narrative of the participant's relationship with place, highlighting daily activities, social support, health status, financial concerns, feelings towards neighbourhood and well-being. Following each case study is an analysis and discussion of the issues and themes raised. Sample characteristics The sociodemographic characteristics of the 52 participants were broadly comparable between Manchester and Vancouver (see Appendix A). At ward level the three Manchester wards – Cheetham, Longsight and Moss Side – and the Vancouver ward of Grandview-Woodland shared the most similarities with respect to sociodemographic factors. However, the sample in Vancouver's DES differed with respect to gender, marital status, number of reported health problems, income and rating of quality of life. Many of these characteristics are reflective of people living in the area. Overall, the sample had almost equal numbers of men and women. In all of the wards, except the DES, women outnumbered men. Conversely, in the DES, 14 of the 19 interviews conducted were with men, reflecting a predominance of men in the area (see area profile for the DES in Chapter Four). The mean age of the two samples were broadly similar; the Manchester sample had a mean age of 70, while the Vancouver sample had a mean age of 73. Both samples also reflected the ethnic diversity of the study areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».