MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298055470 · doi:10.1136/emermed-2021-212225

Does pre-injury clopidogrel use increase the risk of intracranial haemorrhage post head injury in adult patients? A systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4298055470 sur OpenAlexaboutno aff
Samuel Moffatt, Sara Venturini, Paul Vulliamy

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineAntithromboticClopidogrelHead injuryMeta-analysisInternal medicineAnesthesiaSurgeryAspirin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Several current guidelines do not include antiplatelet use as an explicit indication for CT scan of the head following head injury. The impact of individual antiplatelet agent use on rates of intracranial haemorrhage is unclear. The primary objective of this systematic review was to assess if clopidogrel monotherapy was associated with traumatic intracranial haemorrhage (tICH) on CT of the head within 24 hours of presentation following head trauma compared with no antithrombotic controls. Methods Eligible studies were non-randomised studies with participants aged ≥18 years old with head injury. Studies had to have conducted CT of the head within 24 hours of presentation and contain a no antithrombotic control group and a clopidogrel monotherapy group. Eight databases were searched from inception to December 2020. Assessment of identified studies against inclusion criteria and data extraction were carried out independently and in duplicate by two authors. Quality assessment and risk of bias (ROB) were assessed using the Newcastle–Ottawa Quality Assessment tool and Risk Of Bias In Non-randomised Studies of Interventions (ROBINS-I) tool. Meta-analysis was conducted using a random-effects model and reported as an OR and 95% CI. Results Seven studies were eligible for inclusion with a total of 21 898 participants that were incorporated into the meta-analysis. Five studies were retrospective. Clopidogrel monotherapy was not significantly associated with an increase in risk of tICH compared with no antithrombotic controls (OR 0.97, 95% CI 0.54 to 1.75). Heterogeneity was high with an I 2 of 75%. Sensitivity analysis produced an I 2 of 21% and did not show a significant association between clopidogrel monotherapy and risk of tICH (OR 1.16, 95% CI 0.87 to 1.55). All studies scored for moderate to serious ROB on categories in the ROBINS-I tool. Conclusion Included studies were vulnerable to confounding and several were small-scale studies. The results should be interpreted with caution given the ROB identified. This study does not provide statistically significant evidence that clopidogrel monotherapy patients are at increased risk of tICH after head injury compared with no antithrombotic controls. PROSPERO registration number CRD42020223541.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207