Association Between Mobile Health App Engagement and Weight Loss and Glycemic Control in Adults With Type 2 Diabetes and Prediabetes (D’LITE Study): Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Mobile health apps are increasingly used as early intervention to support behavior change for diabetes prevention and control, with the overarching goal of lowering the overall disease burden. Objective This prospective cohort study conducted in Singapore aimed to investigate app engagement features and their association with weight loss and improved glycemic control among adults with diabetes and prediabetes from the intervention arm of the Diabetes Lifestyle Intervention using Technology Empowerment randomized controlled trial. Methods Diabetes and prediabetes participants (N=171) with a median age of 52 years, BMI of 29.3 kg/m2, and glycated hemoglobin (HbA1c) level of 6.5% and who were being assigned the Nutritionist Buddy Diabetes app were included. Body weight and HbA1c were measured at baseline, 3 months, and 6 months. A total of 476,300 data points on daily app engagement were tracked via the backend dashboard and developer’s report. The app engagement data were analyzed by quartiles and weekly means expressed in days per week. Linear mixed model analysis was used to determine the associations between the app engagements with percentage weight and HbA1c change. Results The median overall app engagement rate was maintained above 90% at 6 months. Participants who were actively engaged in ≥5 app features were associated with the greatest overall weight reduction of 10.6% from baseline (mean difference −6, 95% CI −8.9 to −3.2; P<.001) at 6 months. Adhering to the carbohydrate limit of >5.9 days per week and choosing healthier food options for >4.3 days per week had the most impact, eliciting weight loss of 9.1% (mean difference −5.2, 95% CI −8.2 to −2.2; P=.001) and 8.8% (mean difference −4.2, 95% CI −7.1 to −1.3; P=.005), respectively. Among the participants with diabetes, those who had a complete meal log for >5.1 days per week or kept within their carbohydrate limit for >5.9 days per week each achieved greater HbA1c reductions of 1.2% (SD 1.3%; SD 1.5%), as compared with 0.2% (SD 1%; SD 0.6%). in the reference groups who used the features <1.1 or ≤2.5 days per week, respectively. Conclusions Higher app engagement led to greater weight loss and HbA1c reduction among adults with overweight or obesity with type 2 diabetes or prediabetes. Trial Registration Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR) ACTRN12617001112358; https://anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?ACTRN=12617001112358
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».