MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298087644 · doi:10.2196/30113

Thinking Aloud or Screaming Inside: Exploratory Study of Sentiment Around Work

2022· article· en· W4298087644 sur OpenAlexvenueno aff
Marzia Hoque Tania, Md. Razon Hossain, Nuzhat Jahanara, Ilya Andreev, David A. Clifton

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésSentiment analysisLexiconComputer scienceLatent Dirichlet allocationSocial mediaSet (abstract data type)Topic modelNatural language processingArtificial intelligenceData sciencePsychologyCognitive psychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Millions of workers experience work-related ill health every year. The loss of working days often accounts for poor well-being because of discomfort and stress caused by the workplace. The ongoing pandemic and postpandemic shift in socioeconomic and work culture can continue to contribute to adverse work-related sentiments. Critically investigating state-of-the-art technologies, this study identifies the research gaps in recognizing workers' need for well-being support, and we aspire to understand how such evidence can be collected to transform the workforce and workplace. OBJECTIVE: Building on recent advances in sentiment analysis, this study aims to closely examine the potential of social media as a tool to assess workers' emotions toward the workplace. METHODS: This study collected a large Twitter data set comprising both pandemic and prepandemic tweets facilitated through a human-in-the-loop approach in combination with unsupervised learning and meta-heuristic optimization algorithms. The raw data preprocessed through natural language processing techniques were assessed using a generative statistical model and a lexicon-assisted rule-based model, mapping lexical features to emotion intensities. This study also assigned human annotations and performed work-related sentiment analysis. RESULTS: A mixed methods approach, including topic modeling using latent Dirichlet allocation, identified the top topics from the corpus to understand how Twitter users engage with discussions on work-related sentiments. The sorted aspects were portrayed through overlapped clusters and low intertopic distances. However, further analysis comprising the Valence Aware Dictionary for Sentiment Reasoner suggested a smaller number of negative polarities among diverse subjects. By contrast, the human-annotated data set created for this study contained more negative sentiments. In this study, sentimental juxtaposition revealed through the labeled data set was supported by the n-gram analysis as well. CONCLUSIONS: The developed data set demonstrates that work-related sentiments are projected onto social media, which offers an opportunity to better support workers. The infrastructure of the workplace, the nature of the work, the culture within the industry and the particular organization, employers, colleagues, person-specific habits, and upbringing all play a part in the health and well-being of any working adult who contributes to the productivity of the organization. Therefore, understanding the origin and influence of the complex underlying factors both qualitatively and quantitatively can inform the next generation of workplaces to drive positive change by relying on empirically grounded evidence. Therefore, this study outlines a comprehensive approach to capture deeper insights into work-related health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207