MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298088056 · doi:10.1111/jhn.13095

Online nutrition information for cancer survivors

2022· article· en· W4298088056 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Keaver, Michaela Deane Huggins, Doireann Ní Chonaill, Niamh O’Callaghan

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Nutrition and Dietetics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReadabilityMedicineThe InternetUsabilityInclusion (mineral)CertificationHealth informationFamily medicineWorld Wide WebMedical educationGerontologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This research aims to systematically review a comprehensive sample of websites (English-language) that provide information on nutrition after cancer treatment. METHODS: In consultation with cancer survivors and experts, we developed search strings for an internet search (incognito mode in Google Chrome) to be completed in six English-speaking countries (Ireland, the United Kingdom, Australia, New Zealand, Canada and the United States); the first 10 results were chosen for each search). Websites/web pages were included if the links related to sites/content that provided information on health post-treatment in English and aimed at adults (aged above 18 years). Several tools were applied to test the quality, readability and usability of the websites/weblinks. RESULTS: Initially, 720 links were found, with 159 eligible for inclusion. Those eligible for review were charity/support/non-governmental organisation weblinks (49.1%) that originated in the United States (42.8%) and did not specify a particular cancer type (65.4%). One-third (n = 59, 37.1%) of these links contained nutrition guidance; however, these lacked practical implementation strategies. Most of the websites/web pages were not Health On the Net certified and lacked overall quality, with a mean International Patient Decision Aids Standards score of 20.4/40 and a Journal of the American Medical Association score of 1/4. Readability failed to meet ideal levels. Only 32.5% (n = 13) of the web pages/weblinks met the benchmark for usability. CONCLUSION: Cancer survivors seeking nutrition information online may encounter difficulty locating advice, and where they do, it is unlikely to contain guidance on implementation into day-to-day life. This is concerning, given the important role nutrition can play in cancer survivorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Nutrition and DieteticsMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207