MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298093052 · doi:10.20338/bjmb.v16i1.261

Power output and energy cost: crucial measures to understand motor skill learning in handrim wheelchair propulsion

2022· article· en· W4298093052 sur OpenAlexaff
L.H.V. van der Woude, Rachel E. Cowan, Félix Chénier, Ursina Arnet, Riemer J. K. Vegter

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Motor Behavior · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairWheelingMotor learningDreyfus model of skill acquisitionPropulsionStandardizationComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationPsychologyEngineeringMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This current opinion is a call for standardization of measurements of manual wheeling ability among larger and diverse populations to support our understanding of motor control and learning. VIEW OF THE PAST: Handrim wheelchair propulsion remains the most common mode of wheeled ambulation and has stood the test of time as a practical upper-body alternative to walking. CURRENT STATE: Two theoretical models appeared useful in understanding the demands on the wheelchair-user combination and the role of motor skill acquisition: Power Balance Model and Constraint-based Approach. FUTURE PERSPECTIVE: Power output and energy cost measures are crucial mediators in the development of a motor control theory of cyclic motions in rehabilitation, adapted sports and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Motor BehaviorMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207