MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298110430 · doi:10.1186/s40545-022-00454-8

Non-prescribed antibiotic use for children at community levels in low- and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4298110430 sur OpenAlexaff
Dumessa Edessa, Nega Assefa, Yadeta Dessie, Fekede Asefa, Girmaye Dinsa, Lemessa Oljira

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmaceutical Policy and Practice · 2022
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionCINAHLAntibioticsMeta-analysisMEDLINEFamily medicinePediatricsInternal medicinePsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Non-prescribed antibiotic use is an emerging risky practice around the globe. An inappropriate use involving nonprescription access is one cause of the rapid increase in antibiotic resistance. Children commonly encounter many self-limiting illnesses for which they frequently use antibiotics without prescription. However, no specific and conclusive evidence exists to inform actions against this unsafe practice. We thus aimed to estimate the pooled proportion of non-prescribed antibiotic use for children at community levels in low- and middle-income countries. METHODS: A systematic search of records was conducted from PubMed/Medline, Embase, Scopus, CINAHL, and Google scholar. Eligible English-language publications were original articles which reported on community-based non-prescribed antibiotic use for children and conducted in low- and middle-income countries. Study features and the number of antibiotics used without prescriptions were extracted and pooled for effect sizes employing a random-effects model. The pooled proportion of non-prescribed antibiotic use was estimated as a percentage. RESULTS: In this analysis, we included a total of 39 articles consisting of 40,450 participants. Of these, 16,315 participants used non-prescribed antibiotics. The pooled percentage for this use of non-prescribed antibiotics was 45% (95% CI: 40-50%). The estimate was considerably higher in studies involving simulated patient methods (56%; 95% CI: 49-62%) than those studies with community surveys (40%; 95% CI: 34-46%) (P = 0.001). It was also varied by the recall period of antibiotics use-56% (95% CI: 50-62%) for instantly observed practice, 36% (95% CI: 22-50%) for within two week recall, 35% (95% CI: 26-45%) for 1-6 months recall, and 46% (95% CI: 37-54%) for more than six months recall (P = 0.001). Primary access points for the non-prescribed antibiotic uses were retail drug outlets. CONCLUSIONS: We found that nearly half of the antibiotics used for children in community settings were without prescriptions. For these unsafe practices, caregivers accessed antibiotics mainly from drug outlets. Hence, context-specific educational and regulatory interventions at these outlets and the community levels are the first steps to improving antibiotic usage for children in low- and middle-income countries. TRIAL REGISTRATION NUMBER: CRD42021288971 (PROSPERO). https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42021288971 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,040
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmaceutical Policy and PracticeMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207