MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298110599 · doi:10.3389/frvir.2022.892905

Nature-based mindfulness-compassion programs using virtual reality for older adults: A narrative literature review

2022· article· en· W4298110599 sur OpenAlexafffund
Isabel Sadowski, Bassam Khoury

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Virtual Reality · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésMindfulnessGerontechnologyPsychological interventionMental healthPsychologyCompassionPsychological resiliencePsychotherapistAnxietyClinical psychologyMedicineGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global population is aging at an unprecedented rate, increasing the necessity for effective interventions targeting the mental health needs of older adults. Technology addressing the aging process of older adults (i.e., gerontechnology) is an avenue for the efficient delivery of programs that enhance adult well-being. Virtual reality (VR) is a type of gerontechnology with the potential to improve mental health and well-being (e.g., by increasing resilience, mindfulness, compassion, connection with nature, and decreasing stress, depression, anxiety); however, evidence in this area is currently lacking and more rigorous research on the acceptability, feasibility, and effectiveness of mental health programming via VR for older adults, such as nature, mindfulness, or compassion-based interventions, is necessary. The present literature review: 1) explores, synthesizes, and critically evaluates the literature on older adult mental health, well-being and gerontechnology, with a focus on virtual reality-based nature, mindfulness, and compassion-based interventions; 2) examines research to date on the relationship between virtual reality technology and nature, mindfulness, and self-compassion; 3) identifies gaps, contradictions, and limitations of existing research; 4) identifies areas for further investigation; and 5) discusses implications for research and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Virtual RealityMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207