MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298118924 · doi:10.1587/transinf.2022edp7069

Frank-Wolfe for Sign-Constrained Support Vector Machines

2022· article· en· W4298118924 sur OpenAlexfundno aff
Kenya Tajima, Takahiko Henmi, Tsuyoshi Kato

Notice bibliographique

RevueIEICE Transactions on Information and Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and ELM
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsJapan Society for the Promotion of ScienceEnvironmental Restoration and Conservation Agency
Mots-clésComputer scienceSign (mathematics)Support vector machineGeneralizationRepresentation (politics)Domain (mathematical analysis)Function (biology)Feature (linguistics)Artificial intelligenceSign functionLimit (mathematics)Mathematical optimizationAlgorithmMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domain knowledge is useful to improve the generalization performance of learning machines. Sign constraints are a handy representation to combine domain knowledge with learning machine. In this paper, we consider constraining the signs of the weight coefficients in learning the linear support vector machine, and develop an optimization algorithm for minimizing the empirical risk under the sign constraints. The algorithm is based on the Frank-Wolfe method that also converges sublinearly and possesses a clear termination criterion. We show that each iteration of the Frank-Wolfe also requires O(nd+d2) computational cost. Furthermore, we derive the explicit expression for the minimal iteration number to ensure an ε-accurate solution by analyzing the curvature of the objective function. Finally, we empirically demonstrate that the sign constraints are a promising technique when similarities to the training examples compose the feature vector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEICE Transactions on Information and SystemsMême sujetMachine Learning and ELMTravaux en français237 207