MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298124472 · doi:10.1097/bto.0000000000000607

Anatomic Posterolateral Corner Reconstruction With Single Graft Tibial Socket Fixation

2022· article· en· W4298124472 sur OpenAlexaff
Brendan Swift, Mohammad M. Alzahrani, Jeffrey Potter, Michael Pickell

Notice bibliographique

RevueTechniques in Orthopaedics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurovascular bundleFixation (population genetics)TibiaSurgeryHamstringTendonLigament

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The posterolateral corner (PLC) is comprised of the fibular collateral ligament, popliteus tendon, and popliteofibular ligament. Injuries to the PLC are associated with significant morbidity and functional limitation, most frequently manifested through a varus thrust gait. In the previous 2 decades, advances have been made in understanding the importance of the PLC and as a result, many techniques have been developed to address its reconstruction. Material and Methods: The Laprade technique is a previously described anatomic reconstruction of the PLC. We propose some modifications to this technique, which involve dissection of the posterolateral tibia to allow direct protection of the popliteal neurovascular bundle while establishing tibial fixation. A single hamstring graft is utilized for the reconstruction, is routed through the fibular tunnel and subsequently secured with the use of a dual-expanding tenodesis anchor, placed in a tibial socket removing the need for a tibial tunnel. Conclusion: The present study describes a novel anatomic technique that allows for improved protection of neurovascular structures, better control of graft tensioning and tunnel management, and the judicious use of a single tendon autograft while maintaining the described benefits of the anatomic Laprade technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechniques in OrthopaedicsMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207