MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4298125490 · doi:10.1101/2022.09.29.22280526

Effectiveness and Duration of Protection of a Fourth Dose of COVID-19 mRNA Vaccine among Long-Term Care Residents in Ontario, Canada

2022· preprint· en· W4298125490 sur OpenAlexaffabout
Ramandip Grewal, Lena Nguyen, Sarah A. Buchan, Sarah E. Wilson, Andrew P. Costa, Jeffrey C. Kwong

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensImpactInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcMaster UniversityUniversity Health NetworkUniversity of TorontoPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalVaccinationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Internal medicinePediatricsImmunologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background As of December 30, 2021, Ontario long-term care (LTC) residents who received a third dose of COVID-19 vaccine ≥84 days previously were offered a fourth dose to prevent a surge in COVID-19-related morbidity and mortality due to the Omicron variant. Seven months have passed since fourth doses were implemented, allowing for the examination of fourth dose protection over time. Methods We used a test-negative design and linked databases to estimate the marginal effectiveness (4 versus 3 doses) and vaccine effectiveness (VE; 2, 3, or 4 doses versus no doses) of mRNA vaccines among Ontario LTC residents aged ≥60 years who were tested for SARS-CoV-2 between December 30, 2021 and August 3, 2022. Outcome measures included any Omicron infection, symptomatic infection, and severe outcomes (hospitalization or death). Results We included 21,275 Omicron cases and 273,466 test-negative controls. The marginal effectiveness of a fourth dose <84 days ago compared to a third dose received ≥84 days ago was 23% (95% Confidence Interval [CI] 17-29%), 36% (95%CI 26-44%), and 37% (95%CI 24-48%) against SARS-CoV-2 infection, symptomatic infection, and severe outcomes, respectively. Additional protection provided by a fourth dose compared to a third dose was negligible against all outcomes ≥168 days after vaccination. Compared to unvaccinated individuals, vaccine effectiveness (VE) of a fourth dose decreased from 49% (95%CI 44%-54%) to 18% (95%CI 5-28%) against infection, 69% (95%CI 62-75%) to 44% (95%CI 24-59%) against symptomatic infection, and 82% (95%CI 77-86%) to 74% (95%CI 62-82%) against severe outcomes <84 days versus ≥168 days after vaccination. Conclusions Our findings suggest that fourth doses of mRNA COVID-19 vaccines provide additional protection against Omicron-related outcomes in LTC residents, but the protection wanes over time, with more waning seen against infection than severe outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→