Supplementing Environmental Assessments with Cumulative Effects Scenario Modeling for Grizzly Bear Connectivity in the Bow Valley, Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Persistence of sensitive wildlife in populated regions requires conservation strategies that address gradual expansion of development footprint and human activity. The project-based environmental assessment regime for municipal development is poorly suited to provide necessary strategic perspective, given its focus on local and short-term impacts. We used the ALCES cumulative effects model to strategically assess impacts to grizzly bears (Ursus arctos) in the Bow Valley of Alberta, Canada. Landscape simulation mapped expansion of past and potential future development footprint in the region over multiple decades. Consequences to movement connectivity for grizzly bears were estimated by applying a least cost path analysis to the landscape simulation. An index of recreational activity was derived from fitness tracking data and integrated with the landscape simulation to model change in recreational activity through time. Maps of grizzly bear connectivity and recreational activity were combined to calculate human-bear conflict risk. The analysis suggests that connectivity has been altered through displacement to upslope areas by settlement expansion, such that surrounding natural areas have become important for grizzly bear connectivity. These areas are also popular for outdoor recreation, resulting in elevated human-bear conflict risk which can be expected to increase if development and human activity continue to expand in high connectivity areas. Conservation of wildlife in populated regions will be supported by broadening the scope of environmental assessment to address cumulative effects of development footprint and human activity over large spatial and temporal scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».