Demographic declines over time and variable responses of breeding bird populations to human footprint in the Athabasca Oil Sands Region, Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Habitat loss and disturbance from industrial resource development may be contributing to declines in boreal bird populations. We applied hierarchical multi-species models to data from 31 bird species at 38 Monitoring Avian Productivity and Survivorship (MAPS) stations to assess 10-year (2011–2020) demographic trends and responses to energy sector disturbance (human footprint proportion) in the Athabasca oil sands region of Alberta, Canada. Adult captures, productivity, and residency probability all declined over the study period, and adult apparent survival probability also tended to decline. Consistent with the hypothesis that habitat loss may be driving declines, trends in adult captures, productivity, and survival were all more negative at stations with larger increases in disturbance over the study period. Species associated with early seral stages were more commonly captured at more disturbed stations, while species typical of mature forests were more commonly captured at less disturbed stations. Productivity was positively correlated with disturbance within 5-km of stations after controlling for disturbance within 1-km of stations, suggesting the importance of earlier successional habitat for post-fledging birds in the larger landscape. Adult apparent survival showed relatively little response to disturbance; stresses experienced beyond the breeding grounds likely play a larger role in influencing survival. Residency probability was negatively related to disturbance within 1-km scale of stations and could reflect processes affecting the ability of birds to establish or maintain territories in disturbed landscapes. We conclude that successional habitats that result from natural regeneration or restoration in disturbed areas, as well as decreased future footprint through recovery of mature forests and limiting of new disturbances, will both be important components of efforts to reverse population declines and maintain bird populations in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».