Lower trapezius tendon transfer for irreparable rotator cuff injuries: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Rotator cuff tears are a common source of shoulder pain and dysfunction. An irreparable rotator cuff tear poses a particular treatment challenge. There have been few studies reporting the outcomes of lower trapezius tendon (LTT) transfer for irreparable rotator cuff injuries. Therefore, the purpose of this review is to summarize the postoperative functional outcomes and complications of patients undergoing a LTT transfer for massive irreparable rotator cuff injuries. Methods: A scoping review was performed using the Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Google Scholar databases with the search terms "trapezius" AND "transfer." Of 362 studies included for initial screening, 37 full-text citations were reviewed, with 5 studies meeting all the inclusion criteria to be included in the review. Two reviewers extracted data on study design, patient demographics, surgical technique, functional outcomes, range of motion (ROM), and complications for each study according to the predefined criteria. Results: Improvements in the preoperative to postoperative functional status, identified using the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (50.34 to 18), The American Shoulder and Elbow Surgeons Score (48.56 to 80.24), Visual Analog Scale (5.8 to 1.89), Single Assessment Numeric Evaluation (34.22 to 69.86), and Subjective Shoulder Value (52.24 to 77.66), were evident across all 5 studies. Preoperative to postoperative increases in ROM were seen for flexion (85 to 135), external rotation (18 to 52), and abduction (50 to 98). The overall complication rate was 18%, with seroma formation (8%) as the most common postoperative complication. Discussion/Conclusion: Our analysis showed that LTT transfer improved postoperative function, ROM, and pain for patients with irreparable rotator cuff tears with an overall complication rate of 18%. Future controlled studies are required to directly compare LTT transfer to other tendon transfers and other surgical techniques for irreparable rotator cuff tears.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».