Patient-reported satisfaction with care and care coordination: Results from an online survey conducted in Manitoba, Canada during the COVID-19 pandemic.
Notice bibliographique
Résumé
258 Background: In Manitoba, Canada, changes to cancer care delivery implemented in response to the COVID19 pandemic included, but were not limited to, restrictions on informal caregiver accompaniment for ambulatory care appointments and implementation of physician care administered over the telephone. These changes were predicted to negatively impact the patient experience, specifically patient satisfaction with care and perceived care coordination. To assess this, a survey of patients on active treatment was conducted. Methods: After ethics approval, a SurveyMonkey survey was conducted of cancer patients receiving radiation and IV treatment at one of the 24 cancer treatment sites across Manitoba. The survey collected demographics, disease characteristics, functional status and responses to validated questionnaires addressing satisfaction with care (PSCC), and care coordination (CCQP, including communication (CCQPcomm) and navigation (CCQPnav) subscales). Mean differences of PSCC and CCQP scores (including subscales) were compared using t-test for dichotomous patient characteristics and ANOVA followed by post-hoc pairwise t-tests for non-dichotomous categorical patient characteristics with statistically significant ANOVA results. Results: Between July 2020 and February 2022, 203 responses were collected. The 154 respondents with complete responses for either PSCC, CCQP or both were included in this analysis. Median age of respondents was 64.6 (SD = 11.7). Sex was balanced (male = 47%, female = 52.3%, other/prefer not to say = 0.7%). Breast (26.1%), hematological (13.7%), and prostate (13.1%) cancers were the most common. PSCC and CCQP scores did not differ by marital status, treatment site, disease type, or treatment intent (i.e., curative versus non-curative). Individuals with lower functional status (i.e., ECOG > 1) were identified to have lower mean scores for CCQP and CCQPcomm. Patients < 59 years had lower mean PSCC scores compared to those 59 – 69, and 70+. See Table for comparison of CCPQ and PSCC scores by age and functional status. Conclusions: Young patients and those with decreased functional status were identified to have statistically significant lower mean scores for PREMs reflecting satisfaction and coordination of care. Further work to identify meaningful strategies to improve the patient experience for these two patient groups is needed.[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».