The PaCES (Palliative Care Early and Systematic) Project: Impact of individual components of a multi-faceted intervention on early referral to specialist palliative care.
Notice bibliographique
Résumé
199 Background: Early referral to specialist palliative care can improve, or maintain, symptom and quality of life outcomes that matter most to patients facing life-limiting illnesses. We tested a multifaceted oncologist-facing intervention (Palliative Care Early and Systematic) in the real-world setting of a busy outpatient cancer clinic for its ability to increase the proportion of patients who receive early specialist palliative care (defined as ≥ 90 days before death). Herein, we describe how each component of the multi-faceted intervention, intended to bridge cancer, primary, and palliative care, impacted early use of specialist palliative care among advanced colorectal cancer patients. Methods: Two intervention components were implemented in Calgary, Alberta, Canada’s tertiary cancer centre from January 2019 to June 2020: 1) Adult colorectal cancer patients were referred to a community-based Clinical Nurse Specialist if they failed, or could not receive, first-line chemotherapy, or had high symptom burden (indicated by an Edmonton Symptom Assessment System Revised score ≥ 7); 2) Medical oncologists sent templated ‘Shared Care’ letters to patients’ primary care providers to improve communication, collaboration and role clarity. Results: N = 209 eligible patients died during the intervention period, of whom 57% experienced early referral to specialist palliative care. The median days from referral to death was 130 (IQR: 53-359). Of the 209, 28 (13%) saw the Clinical Nurse Specialist and received Shared Care letters, and all (100%) had early specialist palliative care referral (median 240 days, IQR: 161-359). 21/209 (10%) saw the Clinical Nurse Specialist but had no Shared Care letter. Of these 21, 76% had early specialist palliative care referral (median 197 days, IQR: 96-251). 43/209 (21%) had a Shared Care letter but no interaction with the Clinical Nurse Specialist. Of these 43, 53% had early specialist palliative care referral (median 102 days, IQR: 53-257). 117/209 (56%) did not interact with the Clinical Nurse Specialist or have a Shared Care letter. Of these 117, 45% had early specialist palliative care referral (median 86 days, IQR: 40-204). Conclusions: The Clinical Nurse Specialist was associated with the greatest increase in early specialist palliative care referral; however, the Clinical Nurse Specialist and Shared Care letters combined were associated with even greater (100%) early specialist palliative care use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».