MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4298139317 · doi:10.1200/jco.2022.40.28_suppl.238

Bone mineral density testing and the risk of fractures in men initiating androgen-deprivation therapy: Population-based study.

2022· article· en· W4298139317 sur OpenAlexaffabout
Jason Hu, Armen Aprikian, Alice Dragomir

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAndrogen deprivation therapyBone mineralIncidence (geometry)CohortProstate cancerInternal medicinePopulationRetrospective cohort studyCohort studyOsteoporosisSurgeryPhysical therapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

238 Background: Androgen deprivation therapy (ADT) is a staple of advanced prostate cancer (PCa) treatment, however several side-effects are associated with its long-term use. Notably, loss of bone mineral density (BMD) is accelerated which increases fracture risk. Although guidelines recommend BMD testing when initiating ADT to properly assess baseline fracture risk, there is limited data to support this recommendation in the PCa patient population. The objective was to examine the association between baseline BMD testing (bBMDT) and the risk of fractures in men initiating ADT for PCa. Methods: A retrospective observational cohort study using data from Quebec public healthcare insurance administrative databases was conducted. The cohort included PCa patients who initiated ADT from 2004-2015 and who received at least one year of ADT treatment. Baseline BMD testing was defined as a BMD test performed from 6 months prior to ADT initiation and up to 3 months after. Patients were categorized as either having received bBMDT or not received bBMDT when initiating ADT. The primary study outcomes were incidence of any fracture and incidence of fractures resulting in hospitalization. Inverse probability of treatment weighting was used to adjust for measured baseline characteristics which included patient demographic variables, comorbidities, risk factors for fractures, and use of other medications affecting bone density. Results: We identified 13,532 patients who initiated ADT, of which 2,070 (15.3%) underwent bBMDT. The unadjusted 5-year incidence of any fracture was 15.1% for patients not receiving bBMDT and 14.0% for patients receiving bBMDT. In adjusted analyses, bBMDT (hazard ratio [HR] 0.92, 95% confidence interval [CI] 0.76-1.12) was not associated with the risk of any fracture. For fractures requiring hospitalization, bBMDT was associated with a lower risk (HR 0.71, 95%CI 0.52-0.98). Furthermore, bBMDT was associated with increased odds of bisphosphonate use within 1 year of ADT initiation among patients who were bisphosphonate-naïve at baseline (odds ratio [OR] 2.03, 95%CI 1.74-2.36). Conclusions: In our study population, bBMDT was associated with a lower risk of fractures resulting in hospitalization. Given the low uptake of bBMDT, additional efforts emphasizing the importance of BMD testing in guidelines may be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→