MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298141685 · doi:10.1186/s40168-022-01363-3

Microscopic marine invertebrates are reservoirs for cryptic and diverse protists and fungi

2022· article· en· W4298141685 sur OpenAlexafffund
Corey C. Holt, Vittorio Boscaro, Niels W. L. Van Steenkiste, María Herranz, Varsha Mathur, Nicholas A. T. Irwin, Gracy Buckholtz, Brian S. Leander, Patrick J. Keeling

Notice bibliographique

RevueMicrobiome · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaTula FoundationUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHakai InstituteTula Foundation
Mots-clésBiologyMarine invertebratesMarine fungiInvertebrateMicrobial ecologyEcologyMycologyZoologyBotanyBacteriaPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Microbial symbioses in marine invertebrates are commonplace. However, characterizations of invertebrate microbiomes are vastly outnumbered by those of vertebrates. Protists and fungi run the gamut of symbiosis, yet eukaryotic microbiome sequencing is rarely undertaken, with much of the focus on bacteria. To explore the importance of microscopic marine invertebrates as potential symbiont reservoirs, we used a phylogenetic-focused approach to analyze the host-associated eukaryotic microbiomes of 220 animal specimens spanning nine different animal phyla. RESULTS: Our data expanded the traditional host range of several microbial taxa and identified numerous undescribed lineages. A lack of comparable reference sequences resulted in several cryptic clades within the Apicomplexa and Ciliophora and emphasized the potential for microbial invertebrates to harbor novel protistan and fungal diversity. CONCLUSIONS: Microscopic marine invertebrates, spanning a wide range of animal phyla, host various protist and fungal sequences and may therefore serve as a useful resource in the detection and characterization of undescribed symbioses. Video Abstract.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiomeMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207