MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298143225 · doi:10.1049/rpg2.12597

A post‐forecast weighing algorithm to improve wind power forecasting capabilities

2022· article· en· W4298143225 sur OpenAlexafffund
Petrus Pijnenburg, Bo Cao, Liuchen Chang, Ryan Kilpatrick, Thomas E. Levy

Notice bibliographique

RevueIET Renewable Power Generation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of FrederictonUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésWind powerComputer scienceWind power forecastingPower (physics)MeteorologyElectric power systemEngineeringElectrical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wind power generation has had a profound impact on both the green power and traditional power sectors. As a result, wind power forecasting plays an immense role in effectively predicting and providing wind power generated for effective power dispatching for system operators. However, wind power forecasting is a challenging topic with accuracy issues between the predicted power and actual power generation at the point of common coupling. Furthermore, due to the variation of wind, effective dispatching through the utilisation of wind power production forecasting becomes a challenge. This issue is further compounded by the vast amount of data required to train and verify of these forecasting algorithms. This paper presents a fast acting post forecast weighing algorithm designed to evaluate the forecasted power output of a previously developed wind power forecasting package. The developed method is designed to gauge and improve the estimated output forecaster's approach in order to observe performance changes in the algorithm while using minimal data without changing the internal workings of the evaluated forecasting algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Renewable Power GenerationMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207