MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298146162 · doi:10.3390/cancers14194752

Episodic Memory and Recollection Network Disruptions Following Chemotherapy Treatment in Breast Cancer Survivors: A Review of Neuroimaging Findings

2022· review· en· W4298146162 sur OpenAlexafffund
Meenakshie Bradley-Garcia, Gordon Winocur, Melanie J. Sekeres

Notice bibliographique

RevueCancers · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensTrent UniversityBaycrest HospitalUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésEpisodic memoryRecallBreast cancerAutobiographical memoryCognitionMemory impairmentPsychologyNeuroimagingCancerMedicineCognitive psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-term memory disturbances are amongst the most common and disruptive cognitive symptoms experienced by breast cancer survivors following chemotherapy. To date, most clinical assessments of long-term memory dysfunction in breast cancer survivors have utilized basic verbal and visual memory tasks that do not capture the complexities of everyday event memories. Complex event memories, including episodic memory and autobiographical memory, critically rely on hippocampal processing for encoding and retrieval. Systemic chemotherapy treatments used in breast cancer commonly cause neurotoxicity within the hippocampus, thereby creating a vulnerability to memory impairment. We review structural and functional neuroimaging studies that have identified disruptions in the recollection network and related episodic memory impairments in chemotherapy-treated breast cancer survivors, and argue for the need to better characterize hippocampally mediated memory dysfunction following chemotherapy treatments. Given the importance of autobiographical memory for a person's sense of identity, ability to plan for the future, and general functioning, under-appreciation of how this type of memory is impacted by cancer treatment can lead to overlooking or minimizing the negative experiences of breast cancer survivors, and neglecting a cognitive domain that may benefit from intervention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207