MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298146975 · doi:10.3389/fped.2022.976060

Outcomes of endovascular embolization for Vein of Galen malformations: An individual participant data meta-analysis

2022· review· en· W4298146975 sur OpenAlexaff
Cody Savage, Andrew T. Hale, Matthew S. Parr, Alexander Hedaya, Benjamin W. Saccomano, Georges Bouobda Tsemo, Muhammad Ubaid Hafeez, Omar Tanweer, Peter Kan, Laurent J. Solomon, Dan Meila, Peter Dirks, Jeffrey P. Blount, James M. Johnston, Brandon G. Rocque, Curtis J. Rozzelle, Kartik Bhatia, Prakash Muthusami, Timo Krings, Jesse Jones

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmbolizationOdds ratioConfidence intervalOcclusionLogistic regressionMeta-analysisStatistical significanceSurgeryClinical trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Understanding outcomes after Vein of Galen malformation (VOGM) embolization has been limited by small sample size in reported series and predominantly single center studies. To address these limitations, we perform an individual-participant meta-analysis (IPMA) to identify risk factors associated with all-cause mortality and clinical outcome after VOGM endovascular embolization. Methods We performed a systematic review and IPMA of VOGM endovascular outcomes according to PRISMA guidelines. Individual patient characteristics including demographic, intra/post-operative adverse events, treatment efficacy (partial or complete occlusion), and clinical outcome were collected. Mixed-effects logistic regression with random effects modeling and Bonferroni correction was used ( p ≤ 0.003 threshold for statistical significance). The primary and secondary outcomes were all-cause mortality and poor clinical outcome (moderate/severe developmental delay or permanent disabling injury), respectively. Data are expressed as (mean ± standard deviation (SD)) or (odds ratio (OR), 95% confidence interval (CI), I 2 , p -value) Results Thirty-five studies totaling 307 participants quantifying outcomes after endovascular embolization for VOGM were included. Follow up time was 42 (±57) months. Our analysis contained 42% neonates (<1 month) at first embolization, 45% infants (1 month ≤2 years), and 13% children (>2 years). Complete occlusion was reported in 48% of participants. Overall all-cause mortality was 16%. Overall, good clinical outcome was achieved in 68% of participants. First embolization as a neonate [OR = 6.93; 95% CI (1.99–24.08); I 2 < 0.01; p < 0.001] and incomplete embolization [OR = 10.87; 95% CI (1.86–63.55); I 2 < 0.01; p < 0.001] were associated with mortality. First embolization as a neonate [OR = 3.24; 95% CI (1.47–7.15); I 2 < 0.01; p < 0.001], incomplete embolization [OR = 5.26; 95% CI (2.06–13.43); I 2 < 0.01; p < 0.001], and heart failure at presentation [OR = 3.10; 95% CI (1.03–9.33); I 2 < 0.01; p = 0.002] were associated with poor clinical outcomes. Sex, angioarchitecture of lesion, embolization approach (transvenous vs. transarterial), and single or multistage embolization were not associated with mortality or clinical outcome. Conclusions We identify incomplete VOGM embolization independently associated with mortality and poor clinical outcome. While this study provides the highest level of evidence for VOGM embolization to date, prospective multicenter studies are needed to understand the optimal treatment strategies, outcomes, and natural history after VOGM embolization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,427
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207