Developing a standardized approach to prevention and outpatient management of febrile neutropenia.
Notice bibliographique
Résumé
234 Background: Optimal prevention and safe management of febrile neutropenia (FN) in the outpatient setting, when clinically appropriate, can help to keep vulnerable patients from experiencing severe complications requiring hospitalization. Variation in the prevention and outpatient management of FN was identified as a quality and safety gap by Ontario clinicians. This initiative aimed to facilitate a standardized approach to prevention and outpatient management of FN through the development of practical, evidence-based health-care provider and patient resources. Methods: A clinical practice guideline was developed by a 15-member multidisciplinary Working Group (WG) consisting of physicians, pharmacists, nurses, and administrators who are knowledgeable in the areas of prevention and management of FN. The WG reviewed current relevant international guidelines and available literature on primary and secondary FN prophylaxis and FN management, with an emphasis on the optimal use of granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) and appropriate FN management in the outpatient setting. The 2016 Cancer Care Ontario recommendations on the use of G-CSF were used as a foundation for the prevention of FN content. Key clinical questions were identified by the WG, and content was approached with an Ontario-specific lens. Recommendations were developed using an iterative consensus-building process over six WG meetings. The guideline report was reviewed by external clinical experts who validated final content. Accompanying patient information was informed by health literacy best practices, existing symptom management resources, and input from patient education experts, patients, and caregivers. Results: A user-friendly clinical practice guideline was created. Definitions, risk factors, FN prophylaxis strategies based on risk/treatment intent, and appropriate outpatient management of FN are described. Key clinical questions are reviewed and a total of 25 evidence-informed consensus-based recommendations are presented. The guideline includes FN risk assessment and outpatient FN management algorithms, as well as summaries of available literature and WG discussion. The accompanying patient information explains what neutropenia and neutropenic fever are, lists potential symptoms, and describes management strategies in patient-friendly language. All resources are publicly available on the Ontario Health-Cancer Care Ontario website and have been disseminated broadly to relevant stakeholders via email, social media, and webinars. Conclusions: Review of current evidence and expertise from oncology and infectious disease clinicians resulted in an evidence-informed, consensus-based guideline. This clinical practice guideline and accompanying patient information resource can help to facilitate safe, standardized prevention and appropriate outpatient management of FN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».