MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298219859

Effectiveness and safety of the oxytocin antagonist atosiban versus beta-adrenergic agonists in the treatment of preterm labour. The Worldwide Atosiban versus Beta-agonists Study Group.

2001· article· en· W4298219859 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTocolytic agentTocolyticTerbutalineAdverse effectOxytocinAnesthesiaGestational ageRitodrineAgonistGestationInternal medicinePregnancyPreterm labor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the effectiveness and safety of the oxytocin antagonist atosiban with conventional beta-adrenergic agonist (beta-agonist) therapy in the treatment of preterm labour. DESIGN: Three multinational, multicentre, double-blind, randomised, controlled trials. Setting Hospitals in Australia, Canada, Czech Republic, Denmark, France, Israel, Sweden, and the UK. POPULATION: Women diagnosed with preterm labour at 23-33 completed weeks of gestation. METHODS: Seven hundred and forty-two women were randomised; 733 received atosiban (n = 363; intravenous (iv) bolus dose of 6.75 mg, then 300 microg/minute iv. for 3h and 100 microg/min iv thereafter) or beta-agonist (n = 379; ritodrine, salbutamol or terbutaline iv; dose titrated) for at least 18h and up to 48 hours. Uterine contraction rate, cervical dilatation and effacement were used to assess progression of labour. An all patients treated analysis, using the Cochran-Mantel-Haenszel test, was performed. MAIN OUTCOME MEASURES: Tocolytic effectiveness was assessed in terms of the number of women undelivered after 48 hours and seven days. Safety was assessed in terms of maternal side effects and neonatal morbidity. RESULTS: There were no significant differences between atosiban and beta-agonists in delaying delivery for 48h (88.1% vs 88.9%; P = 0.99) or seven days (79.7% versus 77.6%; P = 0.28). Tocolytic effectiveness was also similar in terms of mean [SD] gestational age at delivery (35.8 [3.9] weeks vs 35.5 [4.1] weeks) and mean [SD] birthweight (2,491 [813] g versus 2,461 [831] g). Maternal side effects, particularly cardiovascular adverse events (8.3% vs 81.2%, P < 0.001), were reported more frequently in women given beta-agonists, resulting in more treatment discontinuations due to side effects (1.1% vs 15.4%, P = 0.0001). No statistical differences in neonatal/infant outcomes were observed with either study medication. CONCLUSIONS: In the largest study of tocolytic therapy to date, atosiban was comparable in clinical effectiveness to conventional beta-agonist therapy, but was associated with fewer maternal cardiovascular side effects. We conclude that atosiban has clinical advantages over current tocolytic therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207