MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298222629 · doi:10.26443/msurj.v13i1.35

Phosphatases of Regenerating Liver (PRL) as Therapeutic Targets in Cancer

2018· article· en· W4298222629 sur OpenAlexaff
Wenxuan Wang

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Tyrosine Phosphatases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetastasisCancer researchCancerPhosphataseProtein tyrosine phosphataseSmall moleculeBiologySignal transductionComputational biologyBioinformaticsPhosphorylationCell biologyBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Phosphatases of regenerating liver (PRL) represent a class of protein tyrosine phosphatases with oncogenic activity. PRL overexpression enhances cell proliferation, transformation, and promotes metastasis in many human cancers. Most notably, PRLs interact with a family of magnesium transporters, cyclin M (CNNM), to regulate intracellular Mg2+ levels. Thus, PRLs are attractive therapeutic targets given their role in oncogenic and tumour suppressor signaling pathways by modulating cellular growth. Methods: Academic research articles were obtained by searching key terms in the PubMed database. This review specifically focuses on the articles that provided a comprehensive overview of PRLs, CNNMs, and small molecule inhibitors of PRLs. Summary: This review discusses the role of PRLs in promoting cancer metastasis and explores current strategies for targeting PRL activity through the use of small molecule inhibitors. Although several potent PRL inhibitors have been discovered, improvements must be made prior to clinical applications. Therefore, understanding the molecular basis of PRL inhibition is essential for developing novel therapeutic agents in cancer treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Science Undergraduate Research JournalMême sujetProtein Tyrosine PhosphatasesTravaux en français237 207