Rapidly progressive diaphragmatic weakness and injury during mechanical ventilation in humans.
Notice bibliographique
Résumé
Rationale. Diaphragmatic function is a major determinant of the ability to successfully wean patients from mechanical ventilation (MV). Paradoxically, MV itself results in a rapid loss of diaphragmatic strength in animals. However, very little is known about the time course or mechanistic basis for such a phenomenon in humans. Objectives: To determine in a prospective fashion the time course for development of diaphragmatic weakness during MV; and the relationship between MV duration and diaphragmatic injury or atrophy, and the status of candidate cellular pathways implicated in these phenomena. Methods: Airway occlusion pressure (TwPtr) generated by the diaphragm during phrenic nerve stimulation was measured in short-term (0.5 h; n = 6) and long-term (>5 d; n = 6) MV groups. Diaphragmatic biopsies obtained during thoracic surgery (MV for 2-3 h; n = 10) and from brain-dead organ donors (MV for 24-249 h; n = 15) were analyzed for ultrastructural injury, atrophy, and expression of proteolysis-related proteins (ubiquitin, nuclear factor-kappa B, and calpains). Measurements and Main Results: TwPtr decreased progressively during MV, with a mean reduction of 32 +/- 6% after 6 days. Longer periods of MV were associated with significantly greater ultrastructural fiber injury (26.2 +/- 4.8 vs. 4.7 +/- 0.6% area), decreased cross-sectional area of muscle fibers (1,904 +/- 220 vs. 3,100 +/- 329 mu m(2)), an increase of ubiquitinated proteins (+19%), higher expression of p65 nuclear factor-kappa B (+77%), and greater levels of the calcium-activated proteases calpain-1, -2, and -3 (+104%, +432%, and +266%, respectively) in the diaphragm. Conclusions: Diaphragmatic weakness, injury, and atrophy occur rapidly in critically ill patients during MV, and are significantly correlated with the duration of ventilator support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».