MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4298259887 · doi:10.1139/p08-110

Holography and fermions at a finite chemical potentialThis paper was presented at the Theory CANADA 4 conference, held at Centre de recherches mathématiques, Montréal, Québec, Canada on 4–7 June 2008.

2009· article· en· W4298259887 sur OpenAlexaffvenueabout
Moshe Rozali, Lionel Brits

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsQuantum chromodynamicsInstantonFermionFermi Gamma-ray Space TelescopeHolographyBaryonNuclear matterQuarkParticle physicsStrange matterBaryon numberPhase (matter)Distribution (mathematics)Phase transitionMathematical physicsTheoretical physicsQuantum mechanicsNucleon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review the Sakai–Sugimoto model of holographic QCD at zero temperature and finite chemical potential, comparing the results to those expected at large-Nc QCD, and those in a closely related holographic model. We find that as the baryon chemical potential is increased above a critical value, there is a phase transition to a nuclear matter phase, the details of which depend on the model. We argue that the nuclear matter phase is necessarily inhomogeneous to arbitrarily high density, which suggests an explanation of the “chiral density wave” instability of the quark Fermi surface in large-Nc QCD. Some details of the instanton distribution in the holographic dual are reminiscent of a Fermi surface. This short manuscript summarizes a talk given by M.R. at Theory CANADA 4 conference and is based largely (but not entirely) on the results of (Rozali et al. JHEP. 53, 01 (2008)).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→