MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298296565

Chemical Analyses of Ancient Ceramics: What for?

2001· article· en· W4298296565 sur OpenAlexaboutno aff
Marino Maggetti

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeramicGeologyMaterials scienceMetallurgy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several examples of the use of chemical methods to solve questions such as the effects of soil contamination, the use, the provenance, and the manufacturing of clay-based ceramics are presented. As illustrated by the element phosphorus, it is possible for chemical components to migrate into and out of a broken pot during the burial stage. The analysis of food residues, such as crusts on or organic substances in the ceramic piece shows that the medieval population in England ate mainly cabbage, whereas the Indians of Manitoba (Canada) relied on a diet of fish and animal fats during the 10th–16th centuries. The chemical analysis of the unusually large bricks produced by Cistercian monks in Switzerland during the 13th century gives evidence of the existence of other manufacturing places, such as Fraubrunnen and Frienisberg, in addition to the main factory located at the monastery of St. Urban. Some 18th to 19th century Swiss fayences from the Matzendorf and Kilchberg-Schooren production sites are not easy to attribute to a specific center based on stylistic arguments alone, but they can be clearly differentiated in their chemical composition. Furthermore, scientific evidence suggests that artisans moved from Kilchberg-Schooren to Matzendorf, and vice versa. As exemplified by the so-called 'glossy clay layer', surprising results show that not only the mineralogical and chemical composition of the clay layer, but also the CaO content of the ceramic body, has a significant influence on the gloss – a fact that was well known to ancient Roman potters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,490
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207