MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298343014 · doi:10.18280/ria.360401

Ensemble Learning with Supervised Machine Learning Models to Predict Credit Card Fraud Transactions

2022· article· en· W4298343014 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Rashad Baker, Zuhair Norii Mahmood, Ehab Hashim Shaker

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCredit card fraudConfusion matrixCredit cardMachine learningEnsemble learningArtificial intelligenceBoosting (machine learning)PaymentConfusionGradient boostingVotingMajority ruleSupervised learningRandom forestWorld Wide WebArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the highly boosting development in e-commerce technologies made it possible for people to select the most desirable items from shops and stores worldwide while being at home. Credit card frauds transactions are common nowadays because of online payments. Online transactions are the root cause of fraudulent credit card activity, bringing enormous financial losses. Financial institutions must install an automatic deterrent mechanism to check these fraudulent actions. The fraudulent transactions do not follow a specific pattern and continuously change their shape and behavior. This paper aims to use ensemble learning with supervised Machine Learning (ML) models to predict the occurrence of fraud transactions. The experimental study has been evaluated on the open-source Kaggle credit card fraud detection dataset. The performance of the proposed model is measured in terms of accuracy score, confusion matrix, and classification report. The results were state-of-the-art using the voting ensemble learning technique shows that it can be get the best results using PCA with 100.0% accuracy, 97.3% precision, 73.5% recall, and 83.7% f1-score against other ML classifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207